江地，上党郡教育学院名誉教授、山西省文史资料委员会副主任、山西省教材审查委员会副主任《中华人民共和国地名词典·山西省卷》主编、山西省历史学会副理事长、中国农民战争史研究会理事等职。
社会兼职
晋东南教育学院名誉教授、山西省文史资料 委员会副主任、山西省教材审查委员会副主任《中华人民共和国地名词典·山 西省卷》主编、山西省历史学会副理事长、中国农民战争史研究会理事等职。他还任山西省第五、六、七届人大常委会委员，山西省第四届政协常务委员 会委员等职。
研究领域
先生研究的主要领域是中国近代史，主要成就则在于捻军史研究方面，有关捻军的著作主要有《捻军初探》(三联书店 1956 年)、《初期捻军史论丛》 (同上 1959 年)、《捻军史论丛》(人民出版社 1981 年)、《捻军史研究与调 查》(齐鲁书社 1985 年)、《捻军人物传》(山西教育出版社 1990 年，译成日 文在《东海大学纪要文学部》上连载)及论文数十篇等。还有近代史的著作多 种。他发表的研究捻军的处女作是 1953 年，论文题目为《皖北根据地失守和 张洛(乐)行殉难——捻军小史的一节》。先生回顾他的捻军史研究过程时说： “在历史研究的领域中踏出第一步是困难的，但既经踏出之后，就可以顽强 地坚毅不拔地走下去了。??继此之后，我更加努力了。此后接着又相继写 出了《论后期捻军战争》、《论东捻军的抗清斗争》、《论西捻军的抗清斗 争》，??在这些文章陆续发表的同时，我把它集中起来，大约九万字，??
在 1956 年出版了拙著《捻军史初探》，到 1959 年又出版了拙著《初期捻军
史论丛》。”(自传)当他说到自己所取得的学术成就时，至今还十分感念荣 孟源、刘大年、黎澍等近代史研究学者的栽培之恩。
学术见解
江地先生在捻军史研究方面的建树及学术见解，主要有以下几个方面：
一、关于捻军史在中国近代史中的地位问题。过去的捻军史，只是作为 太平天国史的附庸而存在的，仅仅在有关章节中稍稍提一下就过去了，没有 人重视过它。名家之书凡是到了捻军这一部分，大都匆匆而过，讲得很少，只有华岗著之《中国民族解放运动史》的太平天国部分(这一部分，曾以《太 平天国革命战争史》的名义，单独出版)，讲得略多一些，但也不过三千字，而且有许多问题也没有说清楚。作为专门史研究则从江地先生始，先后编著 成五本书，发表论文数十篇，还有二种著作在计划之中，未及完成。从捻军 初期、形成期、后期，即从捻军起义的产生、发展到败灭的全过程，从捻军 领袖人物到变节人物以及攻捻清将人物，都有系统的研究，成为国内外有影 响的捻军史专家。
二、关于捻军起义的性质问题。对于起自 1851 年到止于 1868 年长达十 八年的黄淮起义的捻军和波及十个省区的这场农民起义，其在中国近代史上 有着重要的地位；这个起义是以劳动人民为主体的农民革命，捻军战争的正 义性和革命性，是不应有任何怀疑的，是应该加以肯定的。江地先生对参加 捻军起义的领袖和广大群众的组成部分上，从这次起义的革命对象或革命目 标上，从领导捻军起义的张乐行、龚德树、赖文光、任化邦、张宗禹五大领 袖的功过评价上，充分论证了捻军起义及其革命在打击清朝与封建地主的
统治和在反抗外国帝国主义者的侵略，都是有着历史的功绩的，使起义的正 义、革命性质得到了澄清和证明。
三、关于捻军起义领袖的评价问题。江地先生指出，在过去的年代里，在历史科学领域里，历史人物评价成了禁区，许多农民领袖被否定，被打倒 了。自从戚本禹关于李秀成评价的文章发表以后，不仅李秀成被打倒了，影 响所及，许多农民领袖也横遭诬蔑，被加上种种恶名，戴上种种帽子，中国 历史变成了一片漆黑，中国农民战争史黯然无光。捻军初期起义的最高领袖、太平天国沃王张乐行，就成为这种遭遇的典型。为了还张乐行以历史的本来 面目，江地先生从张乐行的历史功绩和历史污点等若干方面，历史地辩证地 进行考察分析，认为张乐行是一个比较复杂的历史人物，他有功有过，瑕瑜 互见，但是就其本质和主流来看，却是应该加以公正评价的。江先生强调说， “对于历史人物的评价，我们要采取慎重的态度，不要轻率从事，不要动不 动就一律打倒，一概否定。马克思主义是一种老老实实、实事求是的学问，对历史人物的评价，也应该这样，他有多大功劳，就说多大功劳，他有多大 问题，就说多大问题，既不夸大，也不缩小，实事求是，恢复历史的本来面 目。我们认为，这才是科学的态度，这才是解决问题的态度。”(《捻军史厂 家与调查》，第 69 页)
四、关于捻军史的分期问题。要解决捻军分期问题，首先碰到的难题，
便是捻党究竟从何时产生，从哪年开始。先前江先生曾在《捻军史初探》中 提出捻党产生于 1814 年，到 1957 年他改为 1808 年；至于捻党时期的下限年 代，则主张应是 1851 年，其根据是：①涡阳县志认为 1851 年；②许多史书 写捻军起义，多从 1851 年开始；③“剿平捻匪方略”也从 1851 年编起；④
1851 年是太平天国金田起义时间，是中国大陆上抗清战争揭幕之年，捻党是
组成部分之一，亦应由此开始转化为捻军；⑤捻军起义从 1851 年起有着显著 增加趋势，地区愈广大，人数也愈众多。但是，后来再经深入探讨之后，他
把 1851 年改成 1853 年，改变根据是：①捻党起义在 1851 年显著增加，并非
本身发展实况，而是因许多史书多从此年写起，史料记载较多之故。②金田 起义的 1851 年，虽是中国大陆抗清开始之年，但并不能说，捻军也应该从这 年开始。太平天国对捻党起义影响确实很大，但这只是太平军和捻军接触以 后的事，即 1853 年以后的事。在此以前，捻军在皖北，太平军在广西壮族自治区，天各 一方，虽有影响，亦极微弱。分期应以捻军史本身发展规律为依据。③捻党 原和义和拳一样，是白莲教的一个支派，并非偶然而起的农民军，而有着深 厚的历史渊源。作为反清结社之一，在长时期内，它形成一套独特的制度和 作法，既不同于白莲教，也不同于洪门，更不同于上帝会。这种情况，继 续到 1853 年，才发生了质的变化。1853 年太平天国北伐军路过皖北，这是 太平军和捻党接触的开始，也是捻党转变为捻军的开始。请注意，江地先生 在这里把捻党和捻军两个概念是区别开使用的，他认为 1853 年不仅是捻党时 期的下限，而且也是捻党时期和捻军时期的分界，即在此以前是捻党时期，在此以后是捻军时期。“捻党和捻军虽然是互相联系互相制约的，即捻党是 捻军的前驱，捻军是捻党的发展；捻党运动是捻军战争的准备时期，捻军战 争是捻党运动的最高斗争形式。但是，它们之间究竟是有区别的。即捻党是 农民运动，捻军是农民战争；捻党是反清结社，捻军是抗清起义；捻党是白 莲教的变种，捻军是太平天国的盟友。简言之，它们的区别是在不同时代条 件下，群众运动与革命战争，群众组织与战斗单位的区别。”(《论捻党》)
从这个问题的观点的改变上，可以看出江地先生的科学精神。五、关于捻军历史与捻军文艺。捻军史的研究，是历史学领域里的一个成
果。目前，关于这方面的成果，可以分为文物、资料、调查、论文、著作、档案等若干方面。捻军历史和捻军文艺两者性质不同，本来是两个不同的范 畴，由于其关系密切，互相联系，互为影响，江地先生非常重视捻军文艺的 创作成果，对捻军歌谣的搜集工作、捻军故事和捻军小说的文艺创作、捻军 戏剧和捻军电影以及捻军美术等，都在其研究视野之内，进一步丰富了他之 捻军历史的研究内容。
六、注意捻军史的研究在国外的学术动态。江地先生对于日本、美国、苏联、法国、新加坡、英国、波兰、德国、澳大利亚等国学者的太平天国史 研究和捻军史研究成果，都给予充分注意，使他自己的捻军史研究经常处于 主动地位和前沿水平。